Kuva on Mailiksesta luonnontieteellisessä museossa viime viikonloppuna. Siellä oli niin jännää ettei siellä melkein uskaltanut ollakaan. Ikävä kyllä siellä oli myös niin pimeää ettei oikein voinut kuvata.
Tällä kertaa viikon tarina on tämä:
Henkilö A hakee lapsen tarhasta ja palaa kaupungille sukkahousuostoksille ja odottamaan henkilö B:n luennon loppumista. Henkilö A löytää parkkipaikan sukkahousukaupan läheltä kello 16:40 ja laittaa mittariin 40 minuuttia aikaa. Kello 17 henkilö B soittaa ja sanoo tarkistavansa yhden jutun netistä ja sitten tulevansa hippikauppaan (sukkahousut on jo ostettu) hakemaan A:ta ja lasta.
Lisätieto: matka kampukselta kauppaan kestään noin 5 minuuttia, ja matka kaupasta autolle 3 minuuttia.
Henkilö A keskittyy lapsen kaitsemiseen ja hippivaatteiden katseluun.
Henkilö B saapuu ja kaikki lähtevät autolle, jonne saavuttua huomataan että kello on 17:31 ja ikkunalasissa odottaa sakkolappu.
Henkilö A syyttää henkilö B:tä koska tämä vitkasteli ja selvästi vietti koululla pidempään kuin hetken luennon jälkeen. Henkilö B syyttää henkilö A:ta koska tämä ei ollut laittanut alkujaankaan riittävästi rahaa mittariin, eikä tarkkaillut kelloa ja tullut laittamaan lisää rahaa huomatessaan asian laidan.
Mitä sanoo valamiehistö? Kumpi on syyllinen parkkisakkoon?
p.s. sakko itsessään ei ollut kuin 13 dollaria, mutta tästä on nopeasti muodostunut perustavaalaatua oleva periaatekysymys.
5 kommenttia:
Hups, onneks mä en kuulu juryyn.
Sakot on niin turhia maksuja ja aiheuttaa yksinkin aiheutettuina suurta suuttumusta. Kuinka paljon tilanne paraneekaan, jos sulla on joku jota syyttäää. 13 dollaria, no hei, älkää naurattako!
Huppari on niin hieno ja väri pukee Mailista. Ja Mailis tietty yli-söpö :))))
ei kun siis te lukijat nimenomaan kuulutte valamiestoon, itse sakkohan on jo maksettu (netissa katevasti). itse asiassa se sakko oli 20$, mutta jos sen maksaa seuraavan paivana niin siita saa puolet anteeksi. paitsi sitten netissa maksaessa siita menee 3,50$ kasittelymaksu.
aika yksinkertaista eiko?
Tää valamies sanoo, että kiista on tyhmä ja se kannattaa unohtaa. :) Mailis on hurjasti kasvanut!
Täytyy esittää lisäkysymys: Oliko henkilö B alunperin tietoinen siitä mihin saakka parkkimaksu riitti?
minna: meilla ei ole opintojen ja mailiksen lisaksi mitaan puheenaiheita, eli tama on oikein tervetullutta vaihtelua :)
johanna: Henkilo B laski etta henkilo A on varmasti tullut kauppaan 17h10 mennessa (ennen kuin tiesi etta se jaa kuhkaamaan koululle), joten se oli sita mielta etta hyvin ehtii autolle 17:20 mennessa. viela siinakin vaiheessa kun henkilo b sanoi etta on hetken koululla niin olin ihan varma etta hyvin ehditaan.
(B:n vika)
Lähetä kommentti